俄乌冲突对于世界各国都是一次观摩现代高烈度武装冲突的宝贵机会，也从中摸索出未来地面作战装备的发展的新趋势。尤其是已经深度参与冲突中的美国，俄乌双方在战场上的表现也让美国对于自身现有的地面作战装备体系产生了思考

  和很多人预期的不一样，俄乌战争并没有让坦克消亡，这种已然浮现了一百多年的战争机器直到今天仍是地面战场的核心装备。坦克在地面作战体系中的作用有增无减，俄乌双方的进攻和防御都极为依赖坦克这样一个火力节点。

  但不可否认的是，现代战争让坦克的评判标准出现了变化。过去坦克崇尚的是甲弹对抗能力，简单来说坦克在战场上的核心任务其实是反坦克。

  但现代战场上可以有明显效果地杀伤敌方坦克的武器已经多种多样，不论是低空猎杀的武装直升机，还是造价低廉的巡飞弹，亦或是单兵操作的反坦克火箭筒，在优势的态势感知体系下都能对坦克起到压制作用。

  也许有人会认为，既然战场上的威胁增多增强，那坦克应该在装甲防护上下功夫，将自己打造成移动堡垒。但问题是即便是第三代主战坦克中以防护性能著称的英国挑战者，也没办法做到360度无弱点的防护，面对战场上的巡飞弹以及常见的重型串联破甲弹，一样难逃被摧毁的命运。

  既然堆甲无用，那有没什么办法能有效提升车辆的战场生存率呢？其实是有的，俗话说三十六计走为上计，机动性成为了在战场上生存的法宝，高机动车辆即便防护更薄弱，在战场上依然有着可观的生存表现，这一发现也让美国军方重新重视起步兵高机动突击车这一装备。

  美国国防部现有的步兵高机动车项目基于雪佛兰科罗拉多ZR2皮卡平台，与拼命堆叠装甲的悍马和高大威猛的M-ATV防地雷反伏击车不同，步兵高机动车彻底放弃了装甲防护，只有钢管焊接的防滚架和半片聚酯材料制作的风挡，车辆配置简单到了极致。

  这显然有别于美军长期以来的地面装备发展思路，要知道不管是从M113到M2/M3，还是悍马到M-ATV，美军其实都在装甲防护上做了针对性加强。如今突然改弦易辙实在是让人大跌眼镜，而这就是美军通过总结俄乌战场上的经验教训得出的未来地面装备发展趋势。

  其实类似的高机动突击车并非新鲜玩意，早在上个世纪，美军特种部队和游骑兵团就曾装备过类似的突击车，完全放弃防护，仅保留高机动性和武器配置。在特种作战中，突击车的确给予了特种单位极强的机动能力和战术灵活度。

  但特种作战和大规模地面战毕竟是不一样的，上一次美军为陆军常规部队大量装备无装甲车辆还是二战时的威利斯吉普车。这自然让人好奇，美军究竟是在俄乌战场上看到了什么，竟然引起其军事发展方向上的大变革。

  其实美军重新回归高机动突击车的道路才是迷途知返的表现，过去美军的地面装备发展已经走上歧途多年。

  在俄乌战争以前，美军相对于在战场上的对手都拥有压倒性的体系作战能力，地面装备其实在战争中并没有起到太大作用，往往进入治安战阶段才会出现损失。

  但俄罗斯可不一样，虽然俄军在信息化建设上和美军仍有很大的差距，但火力水平却并没有落入下风。美军打不对称战争的那套办法放到俄乌战场上是完全不顶用的。经过欧美培训的乌军单位往往在战斗中第一个遭遇损失，在俄军地面单位的强大火力面前，装甲防护车辆和无防护的突击车其实并无本质区别。

  就以俄乌战场上出现的西方武器为例，乌军往往会将西方主战坦克、步战车、防雷车和高机动车辆混编使用，按理说拥有重装防御的坦克和步战车应该是最难摧毁的。但现实情况却是防护相对脆弱的高机动车辆反而能在俄军打击下幸存。

  个中的原因其实也很简单，俄军对付乌军机动纵队往往采用炮击和巡飞弹打击，面对机动更好的悍马等载具，定点炮击的滞后性往往会让其错失目标，而巡飞弹要想击中一定速度机动的悍马也绝非一件容易的事情。

  反倒是坦克和步战车，其态势感知能力本就受限，加上履带式车辆本身的噪音，不论是车组还是随车的步兵都很难意识到俄军炮弹和巡飞弹的来袭，被俄军连人带车一锅端。

  当然也有人对无防护车辆的应用场景提出质疑，俄乌双方目前的战场几乎都是野战，在树林和地形的掩护下，高机动车辆的确有其可取之处，但如果是城市作战，这种车辆的生存性就将大打折扣。

  原因很简单，巷战中即便是信息化军队的态势感知能力也会遭到削弱，而搭载步兵的无防护车辆显然将成为最理想的伏击目标，火箭筒甚至轻武器都能实现极好的杀伤效果，高机动车很可能成为近距离交战中的高价值目标。

  对于这种质疑，美国国防部倒也有自己的一套理论，他们都以为无防护高机动车为步兵提供了良好的视野和逃生通道，由于没车厢和车门的阻隔，步兵一旦察觉到威胁就能迅速离车寻找掩护，用时1秒都不到。听起来倒也不是没有道理，但终究是要实战检验才能证实这种新装备能否适应现代战争。